Конкурс по отбору управляющей компании

Новые правила выбора УО для многоквартирного дома по конкурсу и без

Новые правила выбора УО для многоквартирного дома по конкурсу и без

В первом выпуске онлайн-журнала «ЖКХ: Мечты сбываются» 2019 года наш эксперт, практикующий юрист Елена Шерешовец рассказала о двух новых постановлениях Правительства РФ, внёсших изменения в правила выбора органом МСУ организации для управления домами. Подробнее читайте в статье.

До 2019 года в конкурсе побеждала УО с наибольшим по стоимости количеством работ и услуг

Речь идёт о двух декабрьских постановлениях Правительства РФ: от 14.12.2018 № 1541 и от 21.12.2018 № 1616. Оба изменяют процедуру выбора управляющей организации для многоквартирных домов.

До вступления их в силу орган МСУ как организатор открытого конкурса по выбору УО сам устанавливал размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Управляющие организации, подавая заявку на участие в отборе, автоматически соглашались обслуживать дом по предложенной муниципалитетом цене.

Победителем конкурса становилась та УО, которая за установленный размер платы была готова выполнять наибольший по стоимости объём дополнительных работ и услуг. Участники отбора сами устанавливали стоимость таких работ и услуг, и проверке эти цены не подлежали. Подобное условие приводило к совершенно абсурдным ситуациям, которые, однако, признавались в суде легитимными, поскольку не нарушали требований ПП РФ № 75.

Например, открытый конкурс по управлению несколькими домами в Ленинградской области выиграла УО, предложившая дополнительные работы и услуги общей стоимостью 999 квадриллионов 999 триллионов 999 миллиардов 999 миллионов 999 тысяч 999 рублей. АС Санкт-Петербурга и ЛО по делу № А56-10392/2014 не нашёл при этом нарушений.

Орган МСУ мог пойти и другим путём: самостоятельно установить размер стоимости дополнительных работ и услуг. Но в таком случае, если стоимость была известна заранее, участники заявляли максимальную цену, а победителем становился тот, кто принёс заявку первым.

С 2019 года в конкурсе побеждает УО с наименьшим размером платы за перечень услуг

ПП РФ № 1541 с 1 января 2019 года изменило подход к отбору управляющих организаций на открытом конкурсе. Во-первых, из документа убрано понятие «дополнительный перечень работ». Теперь есть только один основной перечень работ и услуг. Его утверждает организатор конкурса.

Во-вторых, победителем признается та компания, которая предлагает выполнить указанный перечень за наименьший размер платы. То есть участники конкурса теперь предлагают не сделать больше работ за одинаковую стоимость, а выполнить конкретный перечень работ и услуг за меньшие, чем другие УО, деньги. Побеждает тот, кто предложил наименьший размер платы.

При этом, согласно п. п. 59, 76–78 ПП РФ № 75 в редакции ПП РФ № 1541:

1. Участники отбора могут пошагово снижать размер платы на 0,1%, но не более, чем на 10% от начальной цены. В ином случае проводится новый конкурс, на котором начальная цена рассчитывается заново.

2. Если на конкурс никто не заявился, то стоимость работ и услуг повышается на 10%, но не выше муниципального тарифа более чем в 1,5 раза.

3. Если сразу несколько участников предлагают одинаковый минимальный размер платы, победителем конкурса признается участник, подавший заявку на участие — в конкурсе первым.

  • отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчётных периода, подтверждённое актами сверки либо решением суда;
  • и отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При несостоявшемся конкурсе орган МСУ самостоятельно назначает УО из составленного перечня

Постановление Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 изменило порядок определения управляющей организации для домов, по которым конкурс не состоялся из-за отсутствия участников. Согласно новым правилам ПП РФ № 1616, в таком случае управляющую организацию назначает орган местного самоуправления.

  • решает, какой перечень работ и услуг и за какой размер платы будет выполнять управляющая организация исходя из минимального перечня и установленного органом МСУ тарифа;
  • назначает управляющую организацию, которая будет это делать.

УО выбирается из особого перечня, в который попадают компании, подавшие соответствующую заявку, а также все компании, которые начиная с 1 января 2019 года участвуют в любом открытом конкурсе по отбору управляющей организации (п. п. 52, 53 ПП РФ № 75).

Организации включаются перечень в хронологическом порядке: по дате заявления или дате составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Сформированный перечень размещается в ГИС ЖКХ.

УО может удалиться из перечня, только получив назначение на дом от муниципалитета

Согласно п. 8 ПП РФ № 1616, при определении управляющей организации для управления многоквартирным домом орган МСУ выбирает из перечня ту, которая управляет наименьшим количеством домов, переданных ей ранее в управление согласно нормам ПП РФ № 1616.

То есть сравнивается не общее количество домов в управлении, а только количество тех домов в управлении, которыми компания управляет на основании решения о выборе её в качестве управляющей из перечня.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании выбора их из перечня равным количеством домов, орган МСУ выбирает УО, которая находится в списке впереди остальных претендентов.

Подать заявку об исключении из перечня УО может только в том случае, если взяла в управление хотя бы один дом на основании выбора её органом МСУ из перечня (п. 8 ПП РФ № 1616).

Взять на заметку

  • где собственники не выбрали или не реализовали форму управления,
  • от которых отказались управляющие организации,
  • по которым открытый конкурс по выбору УО не состоялся.

Управляющая организация, подавая заявку на участие в открытом конкурсе, который организует муниципалитет, должна иметь в виду, что она автоматически попадёт в перечень УО, формируемый органом МСУ согласно ПП РФ № 1616.

В рамках проведения конкурса больше не учитывается перечень дополнительных услуг УО: победителем становится та организация, которая готова выполнять утверждённые муниципалитетом работы и услуги за наименьшую плату.

Конкурс по выбору УК при наличии решения общего собрания. История первая

Одно из свежих дел, дошедших до Верховного Суда РФ, показывает неоднозначное отношение судов по этому спорному вопросу.

Арбитражный суд Московского округа указал, что отсутствие в реестре лицензии сведений об управлении многоквартирным домом не является основанием для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации.

Жители многоквартирного дома Солнечногорска Московской области на общем собрании приняли решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Рядом с вами». Спустя какое-то время общество обнаружило информацию о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении МКД, управление которым оно осуществляло. Организация уведомила Главу городского округа г. Солнечногорск и начальника территориального управления, что управление домом осуществляется ей. Но так как администрацией не было принято решение об отказе в проведении конкурса, управляющая компания обратилась в суд.

Компании отказали в удовлетворении требований (дело № А41 – 77541/19)

УК требовала признать бездействие муниципалитета незаконным и обязать администрацию принять решение об отказе в проведении открытого конкурса.
Суд отказал управляющей компании:

  • ранее организация уже обращалась с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в отношении управляемого дома в Государственную жилищную инспекцию Московской области, но та ей отказала. Данный отказ был признан незаконным (дело № А41 – 30823/19), а на инспекцию была возложена обязанность внести сведения в реестр лицензий;
  • этим же постановлением был установлен факт законности отказа в переоформлении лицензии организации в связи со сменой наименования (прежнее название ООО «УК «Квартал»);
  • в обращении, направленном в администрацию УК сообщала, что она выбрана в качестве управляющей организации с указанием нового наименования, но так как ГИС ЖКХ этой информации не содержал,администрация пришла к выводу, что принятое собственниками решение не реализовано.

Суд кассационной инстанции встал на сторону компании

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих судов:

  • администрация была не вправе проводить конкурс, поскольку способ управления МКД уже был выбран;
  • муниципалитет при получении уведомления от УК был обязан отказаться от проведения конкурса (п. 39 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75);
  • проведение конкурса в такой ситуации привело к нарушению прав собственников, которые выбрали управляющую организацию и заключили с ней договоры управления, а общество было лишено возможности управлять указанным МКД;
  • отсутствие в реестре лицензии сведений об управлении обществом данным домом не может рассматриваться в качестве вывода о нереализованности выбранного способа управления.

Верховный Суд РФ на прошлой неделе отказал в передаче кассационной жалобы администрации в Судебную коллегию (Определение № 305-ЭС20 – 18834). Он согласился с тем, что «основной целью проведения конкурса по выбору управляющей организации является соблюдение прав собственников на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в связи с чем проведение конкурса привело к нарушению прав общества и собственников, которые выбрали управляющую организацию принятым на общем собрании решением и заключили с ней договоры управления».

Дорогие читатели!

Чтобы не пропустить ничего важного в сфере ЖКХ, выберите, где вам удобнее следить за обновлениями:
➜ в Telegram или во ВКонтакте.
А самые полезные и популярные материалы можно найти в виде карточек на нашем канале в Дзен.

Оцените статью:
[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]
Добавить комментарий